<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>gatunki Archives - Koalicja CZAS NA ODRĘ</title>
	<atom:link href="https://odra.pl/tag/gatunki/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://odra.pl/tag/gatunki/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 27 Mar 2025 21:01:32 +0000</lastBuildDate>
	<language>pl-PL</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.1</generator>

 
	<item>
		<title>Ochrona gatunków</title>
		<link>https://odra.pl/2024/03/ochrona-gatunkow/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[odra.pl]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 30 Mar 2024 20:56:20 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Informacje]]></category>
		<category><![CDATA[gatunki]]></category>
		<category><![CDATA[ochrona]]></category>
		<category><![CDATA[odra]]></category>
		<category><![CDATA[reintrodukcja]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://odra.pl/?p=1088</guid>

					<description><![CDATA[<p>Rekomendacje dla ochrony gatunków związanych z Odrą po katastrofie 2022 roku prezentuje Dr hab. Roman Żurek (od 2012 r. jest profesor IOP PAN). Oto co jest najważniejsze: Poniżej pełna treść rekomendacji.</p>
<p>The post <a href="https://odra.pl/2024/03/ochrona-gatunkow/">Ochrona gatunków</a> appeared first on <a href="https://odra.pl">Koalicja CZAS NA ODRĘ</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p>Rekomendacje dla ochrony gatunków związanych z Odrą po katastrofie 2022 roku prezentuje  Dr hab. Roman Żurek  (od 2012 r. jest profesor IOP PAN). Oto co jest najważniejsze: </p>



<ol class="wp-block-list">
<li><strong>Zreformować zarządzanie ochroną przyrody</strong>. Główną przyczyną złego stanu wód jest obecnie zamienienie rzek w kanały lub stawy z przepływową wodą. Jak powiedziano wyżej jest to wynik realizacji interesów lokalnych grup biznesowych i uwłaszczania się prywatnych osób na dobru społecznym (właściciele elektrowni wodnych, żeglugowcy itp.). W rezultacie tej polityki likwidacji rzek na polskim odcinku Odry wybudowano 24 stopnie i  zaplanowano kolejne 2. Jest to działanie wbrew dokumentom zielonego ładu, który dąży do renaturyzacji 25 000 km rzek. Polska markuje takie zadania w  sposób planistyczny a  nie rzeczywisty. Należy podkreślić że np. budowa przepławki nie jest renaturyzacją. Renaturyzacją jest przywrócenie rzeki do stanu sprzed jej zepsucia. Wybudowanie przepławek na 24 stopniach nic nie zmieni. Ryby rzeczne unikają siedlisk z woda stojącą bo staja się tam rybami bezdomnymi. Ponadto żadna przepławka nie ma 100 procentowej wydajności przejścia. Ryby dwuśrodowiskowe nie dotrą do swych „sypialni” &#8211; tarlisk. Racjonalne byłoby utworzenie muzeum hydrotechniki i  opuszczenie<br>jazów w  dół jak to się robi przy wielkich przepływach. Stąd wynika wniosek nr 2.</li>



<li><strong>Renaturalizację rzek zacząć od najważniejszych</strong> a nie 5 rzędu Do czasu gdy nie zrealizujemy punktu 2 możemy minimalizować ryzyko powstania zakwitu Prymnesium przez puste śluzowania. Kanały kierujące statki do śluz przy braku żeglugi są słonawą wodą stojącą i dają czas na namnożenie się glonom. Czas generacji Prymnesium to niekiedy mniej niż 1 dzien. Czyli mnożą się w postępie geometrycznym: 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128 itd. Spławiając nieliczne komórki w dół rzeki zwiększamy możliwość zjedzenia ich przez zooplankton i  pogarszamy im warunki rozwoju (np. ograniczenie dostępu do światła). Stąd wniosek nr 3.</li>



<li><strong>Śluzować wodę co najmniej 5 razy dziennie</strong> Ryby mają duży potencjał rozrodczy. Przykładowo 1 płoć może złożyć 150 000 jaj, kleń 50 000, sum 500 000. Zarybianie w ilości takiej jak daje to tarło kilku ryb w naturze jest bez sensu. Ponadto zarybia się gatunkami, które praktycznie nie są odławiane lub<br>odławiane w  zaniedbywalnie małej liczbie w  porównaniu do zarybionej. Zamiast tego należy stworzyć rybom warunki do tarła, czytaj zrenaturyzować siedlisko i przywrócić reżim hydrologiczny, zwłaszcza zalewanie terasy rzecznej bo tam ryby trą się i odchowuje się wylęg. Stąd wniosek nr 4.</li>



<li><strong>Zrezygnować z zarybień</strong> Dotychczas PGW WP wymuszają na użytkownikach zarybianie i  prowadzą licytacje kto zarybi za więcej złotych. W  operatach<br>rybackich nikt nie wymaga sprawdzenia wydajności a opiniujący je eksperci IRŚ taki stan akceptują. Wrzucamy ryby do wody ale nie wiemy co z tego wynika. Jest to też sankcjonowanie fauszowania stanu ichtiofauny i psucie genetyki populacji w majestacie pozytywnych opinii. Stąd wniosek nr 5.</li>



<li><strong>Egzekwować sprawdzanie skuteczności zarybień</strong> W  katastrofie ekologicznej z  roku 2022 zginęło wg moich obliczeń od 80 do 122 milionów ryb. Można dyskutować czy to dużo czy mało. Porównawczo prof. T. Mikołajczyk wyliczył, że rocznie w systemie chłodzenia elektrowni Kozienice ginie ok. 80 milionów małych ryb. Zapewne podobnie jest w systemie chłodzenia elektrowni Dolna Odra. Tym niemniej byłoby dobrze wprowadzić zakaz łowienia ocalałych ryb i dać im czas na dorośnięcie i dojście do dojrzałości płciowej niekiedy w wieku dopiero 5 lat. Taki zakaz powinien być skompensowany użytkownikom. Strona<br>niemiecka taki zakaz wprowadziła. Stąd wniosek nr 6.</li>



<li><strong>Wprowadzić zakaz połowu ryb do roku 2027</strong> a użytkownikom wypłacać rekompensaty Wędkarz są nastawieni na ryby o wymiarze „patelniowym”. Mniejsze osobniki chroni zakaz zabierania z  łowiska mniejszych od wymiaru ochronnego. Tym samym na haczykach giną ryby które mogłyby przystąpić do tarła. To hamuje powrót rzeki do poprzedniego stanu. Ustawodawca RP nie prowadził zapisów do Ustawy o  rybactwie śródlądowym zapisu o  ochronie najcenniejszych<br>dużych ryb (tarlaków) w postaci górnego wymiaru ochronnego. Stąd wniosek nr 7.</li>



<li><strong>Wprowadzić ochronę tarlaków czyli górną granicę długości ryby</strong> W  Odrze praktycznie wyginęły małże i  ślimaki skrzelodyszne. Odtworzenie populacji tych ważnych dla ekosystemu gatunków powinno być wsparte programem reintrodukcji małży. Możliwość taka istnieje w oparciu o ośrodek RZGW w Krakowie w Świnnej Porębie. Takie działania byłyby również ochroną czynną różanki której populacja wyginie bez małży na kilka lat zanim powoli odtworzy się samodzielnie. Stąd wniosek nr 8.</li>



<li><strong>Wdrożyć program introdukcji małży</strong> w oparciu o RZGW Kraków; ochrona czynna różanki Populacja ryb w Odrze stosunkowo szybko zaczęła się odtwarzać<br>dlatego że część ryb mogła uciec w nieliczne dopływy, do jeziora Dąbie lub schować się w  głębokich zatokach międzyostrogowych. Autor obserwował wiosną 2023 bardzo liczne stada wylęgu któremu należy teraz zapewnić czas na wzrost. Niestety prawie wszystkie dopływy mają bariery migracyjne i  dlatego<br>zalecenie nr 9. Należy rybom zapewnić możliwość schowania się w dopływach.</li>



<li><strong>Odblokować dopływy i Odrę środkową</strong> dla migracji ryb i osadów Obecnie operaty rybackie nie limitują odłowów. Zalecenie o liczbie ryb, które można zabrać z rzeki jest nieskuteczne – nierzadko zwiększany jest odłów poprzez częstsze połowy. Dlatego w prawie należy wprowadzić zapis o konieczności wyliczenia produkcji gatunków „łownych” i ograniczyć eksploatację do 1/3 produkcji (kompromisowo do 1/2). Pozostałe 2/3 produkcji pozostawić przyrodzie do zagospodarowania. Stąd wniosek nr 10.</li>



<li><strong>W operatach rybackich ograniczyć odłowy</strong> do 1/3 wyliczonej produkcji P/B (kompromisowo do 1/2), pozostała część to produkcja biologiczna<br>(analogia do przepływu biologicznego)</li>



<li><strong>Wprowadzić zapis:</strong> „porzucona infrastruktura po 30 latach staje się własnością administratora wód (śródlądowych)” – otwiera to drogę do wyburzenia Wielkim problemem w  kontekście renaturyzacji rzek są porzucone jazy różnych młynów, tartaków itp. Zarządzający i wydający zgody na ich budowy nie wpisują do pozwoleń konieczności ich wyburzenia przez właściciela z chwilą zakończenia działalności. Bez tytułu prawnego zarządzający wodami (RZGW) nie może takiej budowli zburzyć. RZGW nie chcą wchodzić w  procedury odszukiwania spadkobierców i  betony przez dziesiątki lat blokują rzeki.</li>
</ol>



<p>Poniżej pełna treść rekomendacji. </p>



<div data-wp-interactive="core/file" class="wp-block-file"><object data-wp-bind--hidden="!state.hasPdfPreview" hidden class="wp-block-file__embed" data="https://odra.pl/wp-content/uploads/2025/03/roman_zurek_FINAL.pdf" type="application/pdf" style="width:100%;height:600px" aria-label="Osadzone z roman_zurek_FINAL."></object><a id="wp-block-file--media-300027cb-869d-4212-967a-ff50dc03d967" href="https://odra.pl/wp-content/uploads/2025/03/roman_zurek_FINAL.pdf">roman_zurek_FINAL</a><a href="https://odra.pl/wp-content/uploads/2025/03/roman_zurek_FINAL.pdf" class="wp-block-file__button wp-element-button" download aria-describedby="wp-block-file--media-300027cb-869d-4212-967a-ff50dc03d967">Pobierz</a></div>
<p>The post <a href="https://odra.pl/2024/03/ochrona-gatunkow/">Ochrona gatunków</a> appeared first on <a href="https://odra.pl">Koalicja CZAS NA ODRĘ</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
